2月15日，某平臺(tái)有博主發(fā)布視頻吐槽1500元購(gòu)買(mǎi)的鹿晗主理潮牌外套質(zhì)量堪憂(yōu)，視頻內(nèi)容有理有據(jù)地列舉了服裝存在的種種問(wèn)題引發(fā)網(wǎng)友熱議，當(dāng)晚UGC品牌官方微博發(fā)文回應(yīng)接受監(jiān)督建議。

官方回應(yīng)后不久，鹿晗在外網(wǎng)社交平臺(tái)連續(xù)高調(diào)發(fā)文，疑似嘲諷部分網(wǎng)友“鍵盤(pán)俠”，隨后話(huà)題#鹿晗 還是鍵盤(pán)俠好當(dāng)#登上微博熱搜。

事件脈絡(luò)

2月15日19：03，有博主發(fā)布視頻吐槽花了1500買(mǎi)鹿晗的潮牌，卻發(fā)現(xiàn)衣服質(zhì)量很差。

2月15日23：58，UGC品牌官方微博發(fā)布聲明回應(yīng)。

2月16日，鹿晗在某社交平臺(tái)發(fā)文吐槽稱(chēng)，還是鍵盤(pán)俠好當(dāng)，隨后相關(guān)話(huà)題登上微博熱搜。

品牌質(zhì)量遭吐槽，官方緊急回應(yīng)

2月15日，有博主發(fā)布視頻吐槽1500元購(gòu)買(mǎi)的鹿晗主理潮牌服裝，直言“根本不是一個(gè)品牌服裝應(yīng)該出貨的質(zhì)量”。

這位博主對(duì)于鹿晗潮牌的吐槽不得不說(shuō)是非常毒舌的，甚至對(duì)于服裝的整體成本也可謂是細(xì)細(xì)“拿捏”了一番，但視頻內(nèi)容也確實(shí)有理有據(jù)地一一列舉了該外套存在的種種問(wèn)題。

不少網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)針對(duì)服裝質(zhì)量問(wèn)題留言評(píng)論，該外套像是實(shí)習(xí)的服裝設(shè)計(jì)學(xué)生第一件產(chǎn)品，質(zhì)感像批發(fā)市場(chǎng)里那種掛在門(mén)口五十塊一件的地?cái)傌?，也有大量網(wǎng)友讓博主趕緊退貨，還有人表示不管退不退都不影響博主吐槽這件衣服確實(shí)拉胯，不值1500的事實(shí)。

當(dāng)天深夜UGC品牌官方緊急回應(yīng)稱(chēng)，一直秉承嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)的態(tài)度，會(huì)在合理范圍內(nèi)解決產(chǎn)品售后需求，歡迎消費(fèi)者的監(jiān)督建議，字里行間透露出的是衣服就這個(gè)質(zhì)量，價(jià)格也就擺在那，不接受可以不買(mǎi)，但不承認(rèn)質(zhì)量存在問(wèn)題，沒(méi)有任何道歉認(rèn)錯(cuò)的意思。

鹿晗發(fā)文嘲“鍵盤(pán)俠”被質(zhì)疑“陰陽(yáng)”網(wǎng)友

在官方回應(yīng)后，網(wǎng)絡(luò)輿論雖未平息但也已經(jīng)有所緩和，然而2月16日，鹿晗因此事在海外社交平臺(tái)發(fā)文嘲諷部分網(wǎng)友“鍵盤(pán)俠”再度引起輿論發(fā)酵。

原本品牌“翻車(chē)”作為主理人首要關(guān)注的應(yīng)該是博主的言論是否屬實(shí)還是為黑而黑，衣服是否真的存在質(zhì)量問(wèn)題，鹿晗沒(méi)有在第一時(shí)間進(jìn)行正面表態(tài)而是疑似攻擊“陰陽(yáng)”網(wǎng)友的言論無(wú)疑和品牌方的理性回應(yīng)站在了對(duì)立面，不得不讓人懷疑產(chǎn)品可能真的存在質(zhì)量問(wèn)題。

據(jù)五節(jié)輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)顯示，在2月15日博主發(fā)布視頻當(dāng)日全網(wǎng)對(duì)相關(guān)話(huà)題討論量并不高，2月16日不當(dāng)言論在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)熱議后信息傳播量達(dá)到峰值。

圖源：五節(jié)輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)

對(duì)此網(wǎng)友的態(tài)度也基本一邊倒，部分網(wǎng)友以鹿晗的發(fā)文口吻反嘲還是男明星好當(dāng)。

也有部分網(wǎng)友稱(chēng)這一行為吃相難看，衣服差還不讓說(shuō)，享受了明星效應(yīng)就要承擔(dān)明星效應(yīng)帶來(lái)的困擾，很多人都是作為粉絲才去買(mǎi)的，可以被人合理質(zhì)疑是割韭菜。

除此之外，也可以看到鹿晗粉絲發(fā)表控評(píng)評(píng)論稱(chēng)，官方已經(jīng)作出回應(yīng)，希望博主盡快聯(lián)系官方，而鹿晗說(shuō)的“鍵盤(pán)俠”是沒(méi)有買(mǎi)過(guò)衣服僅憑一個(gè)視頻就罵人的人，并不是消費(fèi)者。

“粉絲經(jīng)濟(jì)”由來(lái)已久，明星個(gè)人品牌翻車(chē)并非個(gè)例

與過(guò)去開(kāi)飯店、成立公司等商業(yè)化形式不同，隨著作為主要追星群體的Z世代年輕人觀念的改變，潮牌文化崛起形成萬(wàn)億元級(jí)別的新服裝消費(fèi)市場(chǎng)，越來(lái)越多明星選擇創(chuàng)立自己的潮牌，這也成為“粉絲經(jīng)濟(jì)”下明星們最炙手可熱的副業(yè)。

近年明星創(chuàng)立潮牌 圖源：VOGUE BUSINESS

此前，歐陽(yáng)娜娜的個(gè)人品牌nabi在搞了不少預(yù)熱宣傳后，因?yàn)槎▋r(jià)過(guò)高的問(wèn)題遭到網(wǎng)友們的吐槽，有代工廠(chǎng)負(fù)責(zé)人爆料近千元的浴袍制作成本不足百元。以?xún)r(jià)格低廉的用料來(lái)敷衍人，保證足夠的利潤(rùn)空間，利用自己的名氣賺錢(qián)，這完全就是赤裸裸的割韭菜。

大部分明星個(gè)人品牌確實(shí)抓住了粉絲和消費(fèi)群體的“明星同款”心理，在品牌文化方面大做文章，但如果產(chǎn)品沒(méi)有將本身的質(zhì)量放在第一位，低成本高標(biāo)價(jià)被打上“割韭菜”的標(biāo)簽后恐怕也會(huì)透支粉絲的信任，難以在龐大的市場(chǎng)中立足。

輿情總結(jié)

在網(wǎng)絡(luò)的大環(huán)境下，任何看似微不足道的言論都會(huì)被無(wú)限放大，鹿晗潮牌輿論的二次發(fā)酵無(wú)疑讓原本可以挽回的口碑形象大為受損，從吐槽潮牌本身的價(jià)格和質(zhì)量轉(zhuǎn)移到了對(duì)鹿晗言行的質(zhì)疑。

同時(shí)，品牌方此次的回應(yīng)也并不盡如人意，如果對(duì)方的確是從官方渠道購(gòu)買(mǎi)的正品，大批量生產(chǎn)的情況下偶爾出現(xiàn)一件產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，官方只要及時(shí)確認(rèn)原因、承認(rèn)問(wèn)題就可以完美讓一次輿情危機(jī)得以化解；若確實(shí)存在用假貨博取流量的情況，也可以合理追究博主對(duì)品牌帶來(lái)的負(fù)面影響。