相對于民事規(guī)范而言，廣告管理法律制度的行政管理色彩更為強(qiáng)烈，針對虛假廣告進(jìn)行行政處罰是一項常見的法律措施。在規(guī)范虛假廣告的多部法律中，諸多部門都被賦予了對虛假廣告的行政處罰權(quán)，不僅有直接管理廣告的工商行政管理局，還包括特定產(chǎn)品（如食品、藥品等）管理部門（如食品衛(wèi)生行政管理部門、藥品監(jiān)督管理部門）等?！　?/span>

相對于百度以千億計的巨額財富，中國現(xiàn)行法律體制下的民事賠償或行政罰款額度，只不過是九牛一毛。再加之民事訴訟或行政執(zhí)法固有的缺陷，以及百度歷來對道德批判的不屑，些許的金錢損失并不會撼動百度麻木的神經(jīng)，估計這也是百度面對全國強(qiáng)大媒體（央視）的猛烈抨擊而“不易其志”的重要原因所在。　　

在美國，2011年8月24日，Google與美國司法部達(dá)成妥協(xié)，同意支付5億美元和解金（相當(dāng)于Google此項義務(wù)的廣告收入與藥品銷售商非法銷售藥品的收入）以換取司法部結(jié)束2010年9月開始的針對Google Adwords（百度鳳巢與之類似）涉嫌為境外藥商提供非法互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)的刑事調(diào)查與指控。但這項賠償安排免除的僅僅是嚴(yán)厲的刑事處罰，并不包括消費者可能對Google提起的民事賠償。　　

值得提出的，在Google Adwords上發(fā)布廣告的藥品并非假冒偽劣藥品，只是未經(jīng)合法的進(jìn)口程序以及美國政府藥品管理部門的網(wǎng)絡(luò)廣告批準(zhǔn)。目前，百度應(yīng)該為尚未遭到刑事調(diào)查感到僥幸，但如果將企業(yè)經(jīng)營維系于這種僥幸之上，不顧“鳳巢”推廣業(yè)務(wù)模式的固有缺陷所誘發(fā)的不良甚至違法行為，以及公司內(nèi)部管理、監(jiān)管制度的缺陷，像是吊在懸崖雛菊的大象！